Με την κατάθεση του Γιάννη Λιγνάδη, αδελφού του κατηγορούμενου σκηνοθέτη Δημήτρη Λιγνάδη συνεχίζεται η δίκη του τελευταίου στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας.
Ο μάρτυρας που στην προηγούμενη συνεδρίαση κατέθετε για περισσότερες από 4 ώρες, θα δεχτεί ερωτήσεις από το συνήγορο του κατηγορουμένου Αλέξη Κούγια. Στην προηγούμενη συνεδρίαση πάντως, ο Γιαννης Λιγναδης υποστήριξε πως δεν γνωρίζει την ερωτική…. πολιτεία -όπως επαναλάμβανε χαρακτηριστικά- του αδελφού του, ενώ έκανε λόγο για «εκτέλεση συμβόλαιου θανάτου χαρακτήρα», αποδίδοντας την στοχοποίηση του σκηνοθέτη σε πολιτικά κίνητρα.
«Θαυμάζαμε τον πατέρα μας, ήταν σε διάσταση, μέναμε κοντά όμως και είχαμε άριστη σχέση. Έφυγε νωρίς αλλά ήταν πολυσχιδής, εξέδωσε πολλά βιβλία, ένας πνευματικός άνθρωπος παλαιάς κοπής. Είχαμε πολύ καλό οικογενειακό περιβάλλον. Μεγαλώσαμε μέσα στα βιβλία, με διάφορες προσλαμβάνουσες» συμπλήρωσε.
Πρόεδρος: Τις σχέσεις του τις ξέρατε;
Μάρτυρας: Όχι σε βάθος. Δεν λέγαμε τα προσωπικά μας. Υπήρχε πάντα μεταξύ μας μια υπόγεια επικοινωνία, χωρίς να μιλήσουμε καταλαβαινόμαστε. Στην προφυλάκισή του, είχαμε μια άριστη επικοινωνία μέσα από αυτούς τους σιωπηλούς διαύλους.
Πρόεδρος: Ήρθατε πιο κοντά δηλαδή;
Μάρτυρας: Ήμασταν κοντά. Απλά είχαμε άλλες παρέες, άλλο τρόπο ζωής.
Πρόεδρος: Παρέες του ξέρετε;
Μάρτυρας: Επιφανειακά.
Πρόεδρος: Είχε αντιπαλότητες;
Μάρτυρας: Πολλές. Στο πλαίσιο του αλληλοσπαραγμού που υπάρχει στο θέατρο. Υπήρχαν έντονες και υφέρπουσες αντιπαλότητες που εκδηλώθηκαν όταν τους δόθηκε το πεδίο, δηλαδή μετά τον Ιανουάριο του 2021. Πήρε μια σχεδόν υστερική χροιά, ένα φανατισμό πρωτόγνωρο και κατέδειξε κάποιες δυναμικές. Είναι σαφές.
Πρόεδρος: Φτάνουν αυτές σε σημείο να κατασκεύασαν μια σκευωρία; Γιατί μόνο στο συγκεκριμένο εκδηλώθηκε ο σπαραγμός;
Μάρτυρας: Εκδηλώθηκε και με άλλους. Στον αδερφό μου ήταν προσωπικό, έχουν να κάνουν με την ταυτότητα του, την πολιτική ιδεολογική. Από την πρώτη στιγμή με τον κοινό νου αμέσως από τα αμυδρά αρχικά στοιχεία κατάλαβα ότι ήταν κατασκευασμένο και μάλιστα όχι καλά. Απλά ήταν η συγκυρία τέτοια που ήταν ευεπίφορο το πεδίο για αυτές τις καταγγελίες. Είμαι πεπεισμένος ότι είναι σκευωρία, υπάρχουν όχι απλά ενδείξεις αλλά αποδείξεις.
Απαντώντας στο εάν διαθέτει αποδείξεις για όσα ισχυρίζεται περί σκευωρίας και κατασκευασμένης υπόθεσης, ο μάρτυρας απάντησε: «Τον Ιανουάριο του 2021 ξεκίνησαν κάποιες αναρτήσεις που έβαζαν στο κάδρο τον αδερφό μου. Άρχισαν να πυκνώνουν…
Μια συλλογικότητα δημοσιογράφων στο 2020mag με υπεύθυνο κάποιον Ταχτσίδη… ήταν και η Ακρίτα και η Χατζηαντωνίου. Υπήρχαν σχόλια ανώνυμα που κανιβάλιζαν ,αρνητικά σχόλια επιθετικά… αυτό κορυφώθηκε στο τέλος του μήνα. Ο σκηνοθέτης Καρατζάς μιλούσε για ένα γνωστό παιδόφιλο, φωτογραφίζοντας τον αδερφό μου. Όλα αυτά εκκολάπτονται με ταχύτατους ρυθμούς.
Πρόεδρος: Αυτά ήταν ψευδή δηλαδή οπωσδήποτε;
Μάρτυρας: Αυτό θα το κρίνετε εσείς. Αυτοί πάντως είχαν δεδομένη την ενοχή του. Μιλούσαν για παιδόφιλο βιαστή, ήταν βέβαιοι. Με ένα τοξικό περίβλημα, μια κακοήθεια, πρωτόγνωρη επιθετικότητα. Οι ακαδημαϊκές σπουδές μου είναι κριτική λογοτεχνίας. Είναι εμφανέστατο ότι είναι μια κατασκευή.
Μάλιστα, ο μάρτυρας σημειώσει ότι ήταν «ευεπίφορο το κλίμα για εξόντωση προσωπικότητας. Και σε αυτές τις περιπτώσεις θεωρώ ότι υπήρχε σχεδιασμός.
Δεν ξέρω τον αρχηγό, αλλά σίγουρα τη διαχειρίστηκε η πολιτική αγωγή. Το ζεύγος Βλάχου – Χατζηαντωνίου, η Ακρίτα, η Κουρτέση. Θα έβαζα μέσα και μέλη του δσ του ΣΕΗ».
Πρόεδρος: Για ποιόν λόγο τόσοι άσχετοι άνθρωποι;
Μάρτυρας: Δεν είναι άσχετοι. Είναι ένας συγκεκριμένος τρόπος. Ο λόγος ήταν να ελέγξουν τον πολιτισμό. Απέβλεπαν στην εξόντωση του δια βίου.
Πρόεδρος: Ο αδερφός σας έλεγχε δηλαδή τον πολιτισμό; Μια συγκεκριμένη θέση είχε…
Μάρτυρας: Με συγχωρείτε κιόλας αλλά αυτά είναι αυτονόητα.
Πρόεδρος: Για να σας ρωτάω δεν είναι.
Μάρτυρας: Καλλιτεχνικός διευθυντής του εθνικού ήταν.
Πρόεδρος: Ο πολιτισμός είναι ευρύτατος. Γιατί επελέγη αυτόν;
Μάρτυρας: Είχε συγκεκριμένη ατζέντα καλλιτεχνική, πολιτική. Λέω την προσωπική μου άποψη. Θεωρήθηκε ως εναντίον της κατεστημένης κατάστασης, ήθελε να δώσει έμφαση στην παιδευτική διάσταση του θεάτρου και όχι την πειραματική. Αυτά τα περί μοντερνισμού κλπ…
Ο μάρτυρας δέχτηκε ερωτήσεις και από τον εισαγγελέα γύρω από τις γνώσεις του για την προσωπική ζωή του αδελφού του αλλά και το ποιοι κρύβονται πίσω από την καταγγελλόμενη από την πλευρά Λιγνάδη σκευωρία σε βάρος του.
Εισαγγελέας: Είπατε ότι είχατε στενή σχέση με τον αδελφό σας, αλλά τα προσωπικά δεν τα γνωρίζετε. Δεν είναι οξύμωρο;
Μάρτυρας: Όχι. Την ερωτική πολιτεία του αδελφού μου και των δικών μου ανθρώπων, ούτε τη δική μου, δεν την έκανα αντικείμενο συζήτησης.
Εισαγγελέας: Είχατε επικοινωνία;
Μάρτυρας: Συχνή. Όταν είχαμε και παράσταση ήταν πυκνή γιατί οχλούσα κι εγώ για θέματα επαγγελματικής φύσεως. Όταν ανέλαβε στο Εθνικό Θέατρο είχα κι εγώ μια θέση συμβούλου και καθηγητή όποτε ήταν συχνή η επικοινωνία.
Εισαγγελέας: Πηγαίνατε Σπίτι του; Κάνατε κοινές εξόδους;
Μάρτυρας: Κάναμε με θιάσους και κοινούς φίλους. Διακοπές κάναμε ενίοτε μαζί, στην Επίδαυρο μαζί.
Εισαγγελέας: Συναναστρεφόταν νεαρά άτομα;
Μάρτυρας: Έκανε παρέα με μαθητές του. Ενηλίκους.
Εισαγγελέας: Ξέρατε αν φιλοξενούσε κόσμο;
Μάρτυρας: Δεν το γνώριζα. Δε με ενδιέφερε.
Εισαγγελέας: Είχατε κλειδιά για το σπίτι του όμως.
Μάρτυρας: Όποτε χρειαζόταν τα χρησιμοποιούσα. Δεν πήγαινα χωρίς να ειδοποιήσω!
Ο μάρτυρας υποστήριξε πως δε γνωρίζει τους καταγγέλλοντες, παρά μόνο την μάρτυρα Γ.Κ. Ο ίδιος συμπλήρωσε πως γνώριζε για αντιπαλότητα με μέλη του ΣΕΗ. «Είχε αντιπαλότητα με δυο μέλη του ΣΕΗ, τους Παναγόπουλο και Λιάσκο. Καλλιτεχνική και προσωπική αντιπαλότητα. Με τον πρώτο είχαμε συνεργαστεί γιατί ήταν και μαθητής μου. Η συνεργασία μας ήταν το 2016 και επεκτάθηκε το 2017. Κάποια στιγμή όταν η παράσταση θα πήγαινε στο Μέγαρο Μουσικής ζητήθηκε ένα πιο δυνατό όνομα σκηνοθέτη και μουσικού και προτάθηκε ο Θοδωρής Οικονόμου, γεγονός που τον δυσαρέστησα σφόδρα» είπε ο μάρτυρας.
